LA PRIVATIZACIÓN DE LOS SITIOS ARQUEOLÓGICOS (DL 1198)

Nuestro Estado inicio lo que comúnmente llamaríamos en términos criollos: “yo no puedo”, entonces como al estado se la hace imposible realizar la protección, conservación etc, de acuerdo a la Ley 28296, deja en manos del aparato privado y “dizque” públicos, dichos objetivos; eliminando la palabra “únicamente” del inciso 6.1 del artículo 6 de la Ley General de Patrimonio (N°28296), que reservaba de manera exclusiva para el Estado la gestión de los bienes arqueológicos. Identificando a nivel nacional la cantidad de 19,903 sitios y/o zonas arqueológicas e indica “…cuya gestión debe comprometer y promover la inversión pública y privada como un vehículo efectivo para su protección sostenible, a la vez de brindar servicios complementarios a la comunidad y al turista”. Obviando por completo la participación de la sociedad civil, organismos especializados y hasta colegios profesionales en la elaboración y reglamentación de la norma y se presenta como una ”solución” a la gestión de los lugares arqueológicos, cuando no es más que incapacidad de gestión y demasiados intereses por la privatización .

COMO ESTAMOS?

 El COSITUC, tiene hasta el momento el máximo récord de recaudación, en todos sus años de existencia, alrededor de 70 millones de soles (enero a setiembre 2015) quiere decir que se vendió más de 800 mil boletos (entre nacionales y extranjeros); la proyección para el 2016 es de más 15% y se estima que con el nuevo aeropuerto, se tendrá un arribo de más de 4.5 millones de turistas, (http://gestion.pe/empresas/kuntur-wasi-presento-pobladores-chinchero-detalles-proyecto-aeropuerto-internacional-2124138); pero claro tiene un lado débil: su administración contando con más de 60 juicios; y no cuenta un reglamento donde indique los destinos de la recaudación (haciendo un modo de caja chica de los alcaldes provinciales que pasaron por la comuna cusqueña); como si se menciona para los otros beneficiarios (municipios: distritales, provinciales; DDC-C Y DIRCETUR-C) de acuerdo a Reglamento de la Ley N° 28719, Ley del Boleto Turístico, indica: “Las municipalidades destinarán los recursos recibidos por concepto del BTC a las funciones establecidas en los artículos 80º, 81º, 82º y 85º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, siempre que estén relacionadas con la conservación y el acondicionamiento de los bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación ubicados en su jurisdicción”.

 Referente al Min. De Cultura (la DDC-Cusco); de todos los sitios, zonas y parques arqueológicos, (exceptuando a Machupicchu), no cuentan con un Plan Maestro, ni Plan especifico o Plan de Gestión validado (Donde intervengan todos los actores principales: municipio, organizaciones civiles, COMUNIDADES y otros); entonces, ¿como pretendemos entregar en concesión zonas arqueológicas que no tienen ningún plan de manejo?

 La DDC-C menciona que existe 16 sitios que han sido declarados Patrimonio Mundial, pero tal como se demuestra en la página web de la UNESCO, solo mencionan para el caso del Cusco –Machupicchu y Qhapaq Ñan (en cuanto se refiere sitios arqueológicos). Pero no menciona absolutamente nada acerca de los demás sitios como Choquequiraw, Raqchi Pisaq, etc y se intenta explicar que estarían dentro de la delimitación o zona de amortiguamiento del Qhapaq Ñan; entonces la realidad es que no están considerados como sitios patrimoniales, porque la nominación es para el camino prehispánico y no para los demás sitios arqueológicos y este tema de zona de amortiguamiento es muy discutible.

 De todo el personal de la DDC-Cusco de vigilancia y personal; que se encarga de verificar y controlar el ingreso de turistas en los parques arqueológicos en la Región del Cusco, aproximadamente más de un 85% no se les impartió capacitación alguna (idiomas, manejo y control de conflictos, relaciones públicas, etc.); y algunos de los que fueron jefes de parques lejos de crear condiciones de apoyo y soporte en la gestión con las municipalidades, crearon conflicto llegando hasta juicios innecesarios einclusive crear su pequeño “feudo familiar y de compadrazgo”

 El presupuesto de la DDC-Cusco no tiene muchas limitaciones en cuanto se refiere a investigación, mantenimiento, conservación, etc. Esto, debido a la recaudación de sus parques arqueológicos producto de la fuerte afluencia turística: pero parte de ese presupuesto se deriva a la conservación de otros sitios arqueológicos a nivel nacional y también cubre los gastos del personal que labora en las oficinas centrales en Lima, donde se aprecia el gran desbalance remunerativo entre los profesionales y técnicos de Lima con los del Cusco, teniendo mayores responsabilidades el personal que labora en la región Cusco, por la cantidad de sitios arqueológicos, cultura inmaterial que está asociada así como los aspectos medioambientales que presenta nuestra región.

LA PRIVATIZACION EN SITIOS ARQUEOLOGICOS:

La privatización no es más que la venta de un bien del Estado, el cual sale a licitación, es decir a un sorteo, donde las empresas privadas pueden competir libremente para la compra de cualquiera de estos bienes, por un tiempo determinado, en este caso 10 años.

VENTAJAS:

 Mayor publicidad a nivel Nacional e Internacional: Con los recursos que una empresa privada tiene, puede dársele mayor atractivo a un sitio arqueológico, utilizando todo tipo de propaganda, ya sea en una forma tradicional, mediante anuncios en periódicos y televisión o mediante recursos como la Internet

 Creación de infraestructura Turística: El mantenimiento de los sitios no solo incluiría servicios básicos, por lo que la creación de hoteles para una mayor captación del turismo extranjero preferentemente (por los gastos que realiza).

 Creación de accesos: Como se menciono la llegada a algunos sitios arqueológicos es difícil por la falta de carreteras y señalizaciones adecuadas, lo cual es de suma importancia, para librar del aislamiento.

 Personal capacitado: hasta el día de hoy no existe dentro de la Gestión de parques un componente (del Ministerio de cultura) que pueda servir de enlace entre las diversas facilidades y servicios que necesita el visitante así como solucionar los posibles impactos que pueda crear el turismo en el patrimonio arqueológico; la empresa privada lo desarrollara de acuerdo a sus propios intereses.

DESVENTAJAS:

 Aleja el propósito de consolidar el orgullo e identidad de la población, ya que se tiene un sentido de propiedad y se tiene la responsabilidad de velar, cautelar y proteger el legado heredado de nuestros antepasados

 Mal utilización de los sitios arqueológicos, mediante actividades que contrapone la conservación y valoración

 La construcción de infraestructuras viales y turísticas, pueden dañar en cierta manera el paisaje cultural, este punto es de suma importancia, ya que en algunos casos el “progreso” sin control, perjudicara el entorno

 Reserva en derecho de Admisión: El que un sitio se encuentre en propiedad privada en algunos casos dificulta, la investigación arqueológica, por lo que la visita a un sitio también puede depender de las normas implantadas por un dueño particular.

 Restauraciones inadecuadas: En arqueología la restauración de sitios, es un tema bastante cuestionado, sin embargo podrían darse esta clase de trabajo sin la asesoría calificada para realizar estos trabajos, en el peor de los casos se podría restaurar sin una investigación científica.

 Al existir mayor acceso al sitio, se puede ocasionar una sobre carga de turismo

 Realizar trabajos sin autorización de las autoridades, Ministerio de Cultura es el único ente que puede autorizar un trabajo de investigación, este al no tener control sobre los sitios arqueológicos, podrían ser sujetos a excavaciones ilegales dirigidas por los mismos dueños del lugar, con fines de lucro.

 Fuga de ingresos para el Estado, posiblemente este seria uno de los mayores problemas vislumbrados por el gobierno, ya que el dinero que ingresa a un sitio por concepto de turistas, si no es invertido en el mismo, va a dar a un fondo común donde el dinero puede ser empleado en cualquier otra cosa que no tenga nada que ver con los sitios arqueológicos.

Existen muchos factores más que podemos enumerar en las ventajas y desventajas frente a una privatización de los sitios arqueológicos, pero no debemos olvidar el hecho que cuando hablamos de políticas culturales, de gestión patrimonial, de planes maestros, y todo lo relacionado a cultura y patrimonio se necesita la participación de todos los involucrados, comunidades, colegios profesionales, universidad, etc, porque todos seremos los que defenderemos, protegeremos, conservaremos el patrimonio cultural; “… el objetivo de la gestión patrimonial se enfila no solo a la conservación del patrimonio cultural, sino a lograr la incorporación de los actores sociales en la gestión como parte del desarrollo sostenible de la localidad. Lo cual involucra no sólo identificar, diagnosticar, registrar, investigar, conservar y restaurar (áreas tradicionales de la gestión) sino tomar en cuenta las dinámicas sociales locales. Para promover la apropiación y participación de las comunidades frente a los bienes de valor patrimonial. A través de estrategias que involucren a los ciudadanos en los planes de gestión y los haga partícipes en la toma de decisiones en distintos niveles y responsabilidades” (García: 2009, p. 273)

CONCLUSIONES
– Redacto como conclusión un párrafo Ciro Caraballo: “El turismo trabaja dentro de la lógica del mercado, donde la imagen del producto y su promoción publicitaria son los instrumentos centrales de la comercialización del producto. La estructura de servicios se construye con la competencia de ofertas, buscando como resultado que esto se traduzca en un mejor precio y en última instancia, un mayor margen de ganancia para el mayorista. A aquello que comercializa con los productos le preocupa más la evolución de la demanda” (Turismo, Patrimonio y cultura; un enfoque diverso y comprometido; pag 181;2011)

– La incorporación de los diversos actores sociales dentro de la gestión de protección y conservación del patrimonio debe ser un paso esencial y ello no será posible sin la apertura del discurso oficial del estado, de las responsabilidades en cuanto al manejo del bien patrimonial y mediante una distribución equilibrada y beneficiosa para la población de los recursos que genera

– La derogatoria del DL 1198, porque atenta contra el patrimonio, atenta contra la gestión patrimonial y atenta contra la población

– En un posible escenario de que la región Cusco quede exonerada o no este incluida dentro del DL 1198; deberemos luchar para que los recursos generados por el ingreso de turistas a los diversos sitios arqueológicos, queden en el Cusco, para empezar un mega proyecto de investigación y puesta en valor de los mas de mil sitios arqueológicos incluyendo todos los caminos principales del Qhapaq Ñan y su cultura inmaterial.

De no buscar formulas de entendimiento y negociación corremos el riesgo de pasar, en cuanto se refiere a la conservación patrimonial, de un lento y único camino de mulas a las autopistas de alta velocidad, pero sin cambiar la mula por un automóvil

Escriba su comentario 1 comentario

Comentar con: ó
REDES SOCIALES
Videos Ver más

Cargando video...

Sociales Ver más
Chica T&T Ver más
RESPONSABILIDAD SOCIAL Ver más