LA FALLA DEL FALLO DEL TC (TAMBIEN COBRAN).

Luis Miguel Pino Ponce

Nunca pensé que la definición medieval sobre el juez, de que “es un extraño ser, que por media docena de pollos, puede cambiar una docena de leyes”, permanecería hasta nuestros aciagos días. Porque, tal como lo dije en muchos de mis artículos, el derecho no es una ciencia exacta; sino de alegación. Y para la liberación de Nadine Heredia (y el accesorio Ollanta), pesó más la política que el derecho. Dworkin el filósofo contemporáneo del Derecho, dice que los jueces con sus fallos también hacen política, y esto es lo que hicieron en votación dividida los magistrados del Tribunal Constitucional (TC); porque el raquítico argumento de que la excepción de la prisión preventiva, en el súper-constitucional-estado de derecho-peruano-envidia de Saturno; no debe de ser lo común, da como resultado que, sea la población la que se vuelva a preguntar ¿De qué me sirve la teoría, si con ella, se justifican una grosera corrupción? Porque con ese burlesque fallo, los más de 35 mil procesados que actualmente están con prisión preventiva; arguyan: El derecho a la libertad, a la presunción de inocencia (no importa que hayan quemado a mujer indefensa, o violado a niños), a soportar el proceso en libertad (cuando no tiene domicilio fijo, y todos tienen domicilios tan ciertos como los certificados de estudios de Congresista fujimorista); y ahora el súper-argumento-archicientifico de un doctor “bamba” (al cual apañaron sus cómplices en el TC) del magistrado Espinoza Saldaña: “Es que tiene dos hijos que sufren” ¿Y los 35 mil qué? ¿No tienen hijos, en escalera y por docenas? Toledo tiene también una hija, Kuczinsky tiene 4 hijos en dos matrimonios; Alan García, tiene tantos y en tantas, que el censo lo dirá. ¿Y no es acaso un peligro procesal, el utilizar recursos maliciosos como pretender hacer otras grafías, para desvirtuar las de las agendas? ¿No es peligroso para el proceso que es de público conocimiento las malas artes de la bruja Nadine, sobre que escogía a los jueces? Su propio ex vice-presidente Omar Chehade, en su libro “La Gran Estafa”, ha detallado con lujo de detalles como era el negociado judicial. Además, si Toledo se fugó olímpicamente, nada obsta para que Nadine Heredia y su perro faldero Humala, no vayan a pedir asilo político ¿Eso no es peligro de fuga? ¿No hubo indicios graves y suficientes, como la de Baratta, Belaúnde Lossio, los transferencias de Venezuela, el asesinato del testigo Fasabi, las cuentas en Suiza, etc.? Pero como el derecho es la ciencia de la alegación, siempre habrá un fundamento para justificar cualquier tropelía. Por eso nos dicen que para los abogados, no hay uno más uno igual dos; sino que depende de cuánto quieres que sea.

Me decepciona soberanamente, el actuar del puneño-arequipeño Carlos Ramos Núñez, a quien públicamente defendí cuando inicialmente lo vetaron lo apristas en su primera postulación. Hoy, me ha demostrado lo veleta que es, y que su pasado comunista se le escapó y salió a flote, por más que sinuosamente quiso disfrazarse de demócrata, y alejarse de los caviares. Pero, en él es explicable que le hayan pintado una de vaqueros para conseguir el voto pro-corrupción: No fue abogado litigante, él se ha dedicado solo a la docencia de la historia del Derecho. ¿O me vas a desmentir públicamente Carlitos? No, ¿verdad? ¿No sabes distinguir entre elementos de convicción iniciales, con pruebas actuadas? Pero, otro magistrado, también compañero de aulas santamarinas el doctor José Luis Sardón de Taboada, demostrando independencia, objetividad y personalidad fundamento su voto negativo, diferenciando lo que es una prisión preventiva, con una Sentencia; a la par que la distinguida magistrada Marianella Ledesma Narváez, explicó que al igual que los 14 fundamentos presentados por la fiscalía, se evaluó el único presentado por la defensa de Humala; y que este fallo, va a dar como resultado una avalancha de Habeas Corpus. Y no me van a decir luego que “este fallo, no es vinculante”. Porque si no lo es, resulta que fue un fallo a medida (como las carteras de Nadine Heredia) discriminando al resto. Lo cual inmediatamente daría lugar a una acción de Habeas Corpus, porque se estaría violando el derecho a ser iguales ante la ley. Hoy, el pueblo (el poder constituyente) cree que TC, significa: También Cobran, o Todos con la Corrupción; y hasta Toma lo que Compras.

Escriba su comentario No hay comentarios

Comentar con: ó
Videos Ver más

Cargando video...

Sociales Ver más
Chica T&T Ver más
Enlaces
Encuesta
Lo sentimos, por el momento no hay encuestas disponibles.
Suscripción

¿Quieres estar actualizado en noticias de turismo?